От автора на “Шифърът на Леонардо”
Мистериозно кодирано съобщение разтърсва коридорите на властта...
Едно тихо “Благодаря” на двамата анонимни служители на АНС за техния безценен принос!
Съобщението
Когато непобедимият компютър на Агенцията за Национална Сигурност за разбиване на шифри се сблъсква с мистериозно кодирано съобщение, с което не може да се справи, Агенцията се обръща към старшия си криптолог Сюзан Флечър - гениално умна и красива математичка. И тя разкрива нещо, което разтърсва коридорите на властта. АНС е в опасност, но не от оръдия или бомби, а заради сложен код, който ако стане публично достояние, ще постави под заплаха устоите на американското разузнаване.
Кой ще пази пазачите?
Ако ние сме пазачите на обществото, тогава кой ще наблюдава нас и ще се грижи да не станем на свой ред опасни?!
“Цифрова крепост” е най-добрият и най-реалистичен технотрилър от години. Способността на Дан Браун да обрисува в естествени краски сивата зона, разделяща демократичните свободи от националната сигурност... е впечатляваща!
Пъблишърс Уикли
Отговорът на криптограмата е:
НИЕ ВИ НАБЛЮДАВАМЕ - на кирилица с главни букви.
Буквите са първите от главите със съответния номер, подредени в квадрат и прочетени по колони
27 - Н 11 - И 20 - Л 29 - В
18 - И 112- Н 122 -Ю 39 - А
69 - E 21 - А 60 - Д 94 - М
91 - В 1 - Б 19 - А 10 - E
Верен отговор дадоха:
Ния Кехайова
Александър Вълчев
Веселин Николов
Борислав Червеняков
Благодарим ви!
Невероятна книга,препоръчвам я на всеки който обича този жанр.
Книгата е уникална!! Отдавна не ми се беше случвало да прочета книга на един дъх. Благодаря !!
ного са увлекателни но най-много ми хареса цифрова крепост прочетете я няма да изгубите!!
Числата не съответстват на поредния им номер в азбуката.
Примерно, първата буква от първата дума на глава номер 122 е буква "Ю". Номерата показват поредния номер на главите от книгата... останалото е само да извадиш първите букви и да ги направиш по метода на Юлий Цезар :)
Книгата наистина си заслужава! Всички книги на Дан Браун, които съм прочел до момента, са все завладяващи от първата до последната страница... Призив към читателите: ЗАСЛУЖАВА СИ ДА ПРОЧЕТЕТЕ "ЦИФРОВА КРЕПОСТ"!
нещо неразбрах..тея числа накрая..как ги обаркахте в букви,като някои числа несъответстват на буквите..моля да ми обясните..
Благодаря..
книгата е страхотна!!
Първите книги, които прочетох от Дан Браун бяха "Шифърът на Леонардо" , " Шестото клеймо" и "Изгубеният символ". След тези три книги "Цифрова крепост" ми се видя леко слаба, но не мога да кажа, че е лоша. Сега започвам "Метеоритът" и се надявам да е увлекателна, колкото първите три. Дан Браун е прекрасен писател, с нетърпение очаквам негови нови трудове :)
Тези, които все още не са чели негови произведения - Не чакайте, четете!
голяма боза
Книгата си заслужава!Невероятна ктига на Дан Браун,в която има непредвидимост до последната страница!
Всичките книги са добри. А първата си му книга е "Цифрова крепост" Тематиката е различна, но последователността е еднаква с останалите му книги. Предвидим автор е.....
Тази книга определено се различава по тематика от "Шестото клеймо " и "Шифърът на Леонардо" и определено заслужава вниманието Ви! Така, че не се бавете, а четете ;) !
ами първите две книги ("Шестото клеймо" и "Шифъра на Леонардо") много ме впечетлиха, но "Метеоритът" и особено "Цифровата крепост" бяха доста слаби и едвам ги прочетох. Като цяло Дан Браун пише хубави книги които ме впечетлиха и останаха в съзнанието ми.
(и между другото аз съм само на 12 и съм прочела всичките му книги)
Ехей хора здравейте! Аз съм само на 14, но вече съм прочела всички книги на Дан Браун! Препоръчвам горещо на всички, които обичат да четат да ги прочетат, защото няма по хубаво нещо от книгата каквато и да е тя, нали?! С много обич:Джули
Една прекрасна книга, с която можеш да останеш насаме и да не се оттегчиш...
Перфектна книга!!!
Хваща те още от самото й начало и не те оставя дори да си свършиш работата... Радвам се, че имах удоволствието да я чета на плажа, за да не ме прекъсват телефони и хора. Насладих й се за ден и половина!
На тези, които все още не са я прочели им я препоръчвам, убедена съм че ще им хареса.
На тези читатели, които не са в час много с компютрите... да не се отказват на първите страници... прескачайте редовете, които ви се виждат твърде компютърни и се насладете на същинската история.
Приятно Ви четене!!! ;)
"Шестото клеймо" и "Шифъра на Леонардо" са много по-добри,но и "Цифрова крепост" е страхотна.Дан Браун е любимия ми автор и всяка негова книга е моя любима.
Една страхотна книга, написана от един велик автор. Много ми хареса и да наистина се чете на един дъх, и както другите му книги те оставя в напрежение до самия край.
Невероятна книга! Чете се наистина на един дъх. Когато започнах не можех да се спра, докато не я прочетох. Дан Браун има невероятен стил, държи те в напрежение и те кара да се чувстваш като че ли самият ти присъстваш в неговата история. Препоръчвам Ви я !
Значи наскоро четох "Пеперуда върху пламъка" на Катлиин Доуърти , в която пак се разправя зя АНС шифроване и т.н. Препоръчвам ви я , а сега почвам "Цифрова крепост" и после ще си напиша мнението.
Какво значи стила на Браун?Това е пьрвата книга,която е написал,така че не може да не е стила му!
Невероятна книга!Прочетох я на един дъх,препоръчвам я на всички,на които им се чете нещо качествено.Много е различна от всичко,което сам чела напоследък.
Не, не е невероятна и типично в стила на Браун (за мен стила на Дан Браун е точно "Шифърът на Леонардо"), но е ОК.
Книгата е просто изумителна!Невероятна е...Типично в стила на Дан Браун...
Както е групирала Росица книгите - Метеоритът и Цифрова крепост са една и съща книга, също както Шестото клеймо и Шифърът на Леонардо. Еднаква фабула, еднакво развитие във времето, еднакви "зли" :)
Всичките му книги са малко като сапунки - не са гениални (независимо от успеха на Шифърът), просто са приятни и лесни за четене.
\"Цифрова крепост\" е много по-добра от \"Метеоритът\", но определено не може да се сравни с \"Шестото клеймо\" и \"Шифърът на Леонордо\".
Романът е добър.Прочетете го.
не е лоша, все пак това е Дан Браун, но очаквах нещо повече
Прочетох я на един дъх, много ми хареса!Както и всяка една от книгите на Дан Браун!
Ми на мен кнегата ми хареса и мисля че е супер!И също мисля че трябва и вие да я прочетете! Няма да съжалявяте ГАРАНЦИЯ!
Книгата много ми хареса и си заслужава да бъде прочетена. Нещата са обяснение много подробно, но и определено доста елегантно.
Очаквах много повече,следкато съм чела "Шифърът на Леонардо" и "Шестото клеймо".Разочарована съм,не се лъжете да я купувате,
Книгата като цяло ми хареса, прочетох я на един дъх.
Аз туко що завърпих книгата и наистина мога да кажа,че предвидих края и почти в средата на книгата!В сравнение с \"Шестото клеймо\" тази е блудкава.Но пък не мисля че съм си загубила времето с нея.Допадна ми начинът,по който Браун е представил Криворазбрания патриотизъм!!!Хубава книга!!
Ако първо си прочел "Клеймото" и "Шифърът" не я чети.Иначе е увлекателна книжка.
Книгата си я бива.Не е нещо,как да кажа,специално,но е приятна за четене.На места е предвидима,а и краят е като у сапунен сериал,но все пак не е лоша.Лично на мен от всички книги на Браун "Шестото клеймо" най-много ми харесва.
добра книга,но какво мислене удариха накрая при толкова очевидният отговор "3" ... нищо не разбирам от криптография и открих отговора още в 125 глава!добре го е замислил дани браун!
Гледах филма "Шифърът на Леонардо", хареса ми.Поисках да прочета книгата.Защото във филмите написаното е представено зрелищно, но всико свършва прекалено бързо.Само че, една моя приятелка ме посъветва да започна със "Цифрова крепост", за да ми бъде интересно.Е, послушах я и наистина ми беше.Книгата е увлекателна.На места предвидима, но като цяло добре написана.Почнеш ли да я четеш, не ти се оставя.Хареса ми.
В момента чета тази книга и честно казано ми е безинтересна.След "Шифърът на Леонардо" и "Шестото клеймо" ми се срува прекалено предвидима.Явно Дан Браун не обича да сменя стила.Надявам се "Метеоритът" да е по-интересна...
след:клеймото"и "леонард"тази книга не ми хареса особено.всичко беше очаквано.и освен това бях сигурен че професорът нямя да умре.Типично по американски,всичко свършва добре.ма мен лично тази книга ми дойде плоска.едва ли ще прочета друго от този автор!
Няма какво всащност да се каже за книгата тя просто трябва да се прочете. Единственото, с което предполагам ще изкуша хората, е че това е 1-та книга на Браун и е изпипана наистина добре. Като я прочетете ще попаднете и разберете този свят който Дан Браун създаде!!!
Приятно четене!!!
Книгата е върховна!Струва си четенето.Лично на мен ми хареса завладяващия и сюжет.Просто започнеш ли да я четеш-четеш я докрая,това е:)
Като цяло книгата не е лоша ама през цялото време се питаш:"Това не съм ли го чел някъде?"
Знам че въпроса може би е глупав,ама какво всъщност пише да криптограмата?Колкото и да се опитвах,не можах да разбера.Може и аз да съм глупавата в случая,но наистина бих се радвала някой да ми го изясни.А колкото до книгата,тя е уникална,както и всичките да Дан Браун:)
Според мен до голяма степен прилича на "Шестото клеймо" и "Шифърът на Леонардо", като начин на развитие на самото деиствие, и пълния обрат в края на книгата. Почти идентични герои, обикновен професор в преследване на пръстен, загадка или нещо от сорта, както и една красива умна жена(без която не може разбира се).Но като цяло доста интерсна и приятна за четене според мен, но не и като нещо коет да остави трайна следа в съзнанието на читателя.
Харесва ми, още повече, че няма религиозни измислици и сектантски общества, както в "Шестото Клеймо" и "Шифърът на Леонардо".
Хора тази книга много ми хареса.Надяжам се че Дан Браун ще пише и други книги като Цифрова Крепост.Защото този трилър направо ме завладя
Искам да питам дали може в крайна сметка някоя друга книга,а не `новата` на Браун,защото вече минаха 18 месеца(времето лети,а?),а все още суша.Та ми е любопитно например дали мога да получа вместо нея(наградата)например новата книга на Ролинс,когато излезе(Черният орден)?
До Styian (Не се досетих как звучи това име на български, затова го пиша "в оригинал"),
Приятелю, аз съм преводачът.
Знам, че преводачът е доста отговорен за възприемането на една книга, но недей да сваляш цялата отговорност върху него (не споменаваш други възможности, затова казвам "цялата"). Прочети из архивата (скритите мнения за тази книга), за да се запознаеш по-подробно с нещата, които (може би) не са ти харесали. Влез в Амазон и погледни там. Не се засягам, защото мнението ти (анонимно поднесено) нищо не значи, но искам да те уверя, че има (представи си, наистина има) случаи, в които и авторът е отговорен за онова, което се е пръкнало.
Не знам дали е от преводача, ама от техническа гледна точка има толкова глупости, че ме извадиха от "магията на четенето". Накрая проследих само действието - по диагоналния метод. Разочарован съм! Очаквах нещо по-добро.
Nevqrvah na otzivite za knigite na Dan Brown! Ne iskah dori da zapo4vam da 4eta "Shestoto kleimo"! No sled tri, ve4e pro4eteni knigi moga da si priznaya, 4e sbarkah v precenkata si!!! Naistina se izpolzva edin i sa6t model (problem v svetoven mashtab, maj, jena, ubiec i dobriq v kraq stava nai-loshiqt)!
No tova, koeto se haresva v knigite mu e, 4e sled kato gi prochetesh zapochvash da se pitash dali tova, koeto e izlojen kato problem ne e v kraina smetka samata istina!!! Iluminatite, Mariq Magdalena i TRANSLTR!!! Iska ti se da ne prikluchi vsichko s Dan Brown i knigite mu! Iska ti se da znaesh neshto poveche ili da razberesh dali e vqrno napisanoto ot nego!?!
Nqma vtori kato nego . Negovite knigi bukvalno me zavladqha .
Predi da pro4eta "6ifarat na leonardo" na6te samo se oplakvaha 4e ne 4eta a sea mi se karat 4e si lqgam kasno za6toto samo 4eta negovite knigi . KATO PRO4ETE6 EDNA KNIGA I DRUGITE SI IDVAT SAMI . Nai vajnoto vav negovite knigi e 4e toi pi6e istinata smesena sas malko izmislica. NO KAKVA ZAVLADQVA6TA IZMISLICA ,a?
Sled kato si pro4el edna ot knigite na Dan Brown,vse edno si pro4el vsi4ki.Knigite mu sa uvlekatelni,no mnogo nereialni i sazdadeni po edin i sasht mehanizam,lesen za razgadavane.
Eдин истински шедьовър на Браун.Не бях чел толкова реалистична от страна на факти книга за компютри и техника. Много е поглъщаща и завладяваща. А края да не говорим. :)
За мен Дан Браун е и ще си остане истинския "Цар на трилъра",защото неговия неподражаем и завладяващ стил остава огромен отпечатък върху лицето на трилъра или въобще на литературата-но най -добре човек ще я оцени като просто я прочете.
Дан Браун е новия ми любимец.Учудена съм,че това е първата му книга.За мен №1е Шестото клеймо.Има ли нещо все още непреведено от него?Чакам всичко негово с огромно нетърпение.
Книгата е супер. За мен тя е поредното доказателство за гениално-завладяващият стил на автора.
Книгата е много увлекателна и те държи под напрежение през цялото време.Лесно мога да кажа че това е още един ШЕДЬОВЪР на Дан Браун.Препоръчвам я на всеки който не я е чел, няма да съжалява.
Knigite sa edni ot nai-zavladqvashtite.. shtom ne mojah da se otkusna ot tqh dokato gi procheta.. Dan Braun e genii.. tova prosto ne moje edin normalen chovek da go izmisli :D
Аз пък още на 10тата страница знаех кой е лошия (шефа). Общо взето в неговите книги винаги шефа е лошия. И винаги мацката смята въпросния шеф за нещо като баща. Иначе проблематиката ми хареса.
Knigata e interesna ot gledna tochka na terminologia i obesnenia, kudseto mejdu vprochem e i silata na avtora. Kolkoto do sujet i razvitie na deistvieto - nishto novo i ekstraordinerno - edin posredstven trilar. Nalmiram nivoto na romana za dosta po-nisko ot drugite dve knigi, koito sum chel.
ludnica! AZ po princip mnogo obi4am da 4eta, no ne vqrvah 4e moje da mi se slu4i da popadna na tolkova zanimatelno 4etivo kato cifrova krepost! 15hasa 4etoh bez da spiram dokato nakraq vijdah dvoino! drugite knigi su6to sa mnogo dobri, osobeno mi dopada 6toto kleimo, poneje i az nesym golqm lubitel na cyrkvata>:-)
Книгите са супер!!! Аз съм ученичка, и както се досещате четенето на книги не ни е от наи-любимото занимание. Шифърът на леонардо беше първата, която прочетох, после последва и шестото клеймо, а сега и цифрова кепост. Препоръчах книгите на всичките ми приятели, препоръчвам ги и на вас. И между другото от тях можете да научите много интересна и послезна информация!!!!!! :)))
abe hora kajete zaslujavat li si tiq knigi az 4etah 6ifara i mn se nakefih ie sea se 4udq dali da si zema i dr knigi
Това е 3тата книга която прочетох от Дан Браун..
Много ми допадна, защото е близа до моята област (компютрите).
За мен от 3те които съм прочел няй-добрата е "Шестото Клеймо" , след нея "Цифрова Крепост" и най-накрая "Шифърът на Леонардо".
В книгата се забелязват някои неточности ... като например какво ще правят оголени кабели вътре в сграда?
Интересното в тази книга е че аз се сещах за отговора на някои загадки преди героите в творбата :) .. и трябваше да чета по 2 безсмислени страници докато разбера това което и аз смятах че е.
А за вируса .. това беше вече ясно че е вирус още от 100-ната страница ...
Книгата е страхотна. Първата книга на Дан Браун, която прочетох беше "Шифърът на Леонардо" , "Цифрова крепост" се оказа дори по- добра (не вярвах, че е възможно). Очаквам с нетърпение да прочета и другите му две книги.
Честно казано 2те книги - Шестото клеймо и Шифърът на Леонардо ми харесаха много повече,сега чета и Метеоритът,но и ми се струва че само тази не ми допадна много!Инересна е, но не ме грабна както другите!Иначе съм признала Дан Браун!!!!
Ami kakvo da vi kaja...intresno e romancheto,to e 2roto,koeto 4eta ot Dan Brawn ( purviq be6e ''6ifura...'') i bqh dooooosta razo4erovana....Ami shemata be su6tata kato ot ''6ifura..''-krasiva i umna jena,umen muj,zlodei,koito se okazva vsu6tnost ''nai-nepodozoiraniqt geroi'' ( a za men si be6e dosta qsno koi e) ,ubiistvo...i estestveno Happy end (kak bez nego?!) awe...razo4erovana sum,o4akvah ne6to pove4e,bqh vuodu6evena ot ''6ifura...'' i s udovolstvie si vzeh ''Cifrova..'' s nadejdata za ne6to vulnuva6to i razli4no,no...uvi...vse su6toto...ako i drugite mu romani sa takiva,koito gi e 4el da kaje,4e da ne si gi vzimam,to prosto nqma smisul... :(
Да определено е добра книга
Дан Браун си е Дан Браун и книгите са му страхотни!!! :)
Knigata beshe interesna, no imashe propuski i dupki ot strana na tehni4eskata chast. Kolkoto do koda nakraq...mislq che ima izlishni 6 stranici pri polojenie che vseki chitatel go vijda oshte v na4aloto na tezi 6 stranici v koito geroite si blyskat glavite.
Много добра книга.Много ми хареса както и другите три от поредицата.Човека си знае работата.Очаквам с нетърпение следващия му роман.
книгата ми хареса много прочетох я вчера,заинтрегува ме и е една от най-хубавите книги които съм чел.Съгласен съм с simeon k,varna,че книгите които пише Дан Браун са много хубави!
Книгата е добра, но не е страхотна като "Шестото клеймо" и "Шифърът на Леонардо"!
knigata e straxotna tq e parvata negova knika koqto pro4etox i e prosto straxotna
Svetlana ot Varna, ne znam kvi knigi pishesh ama dano pone v tqh slagash prepinatelni znaci, a ne kato mneniqta ti tuka. Puk i shte mi e interesno da razbera kakvi to4no knigi pishesh i ima li izdadeni. Ili za tqh znaqt samo priqtelite ti i susedite.
Knigata si e SUPER!!!Kakto vsi4kite mu drugi!
6TOM E DAN BRAUN ZNA4I E DOBRA KNIGATA
В сравнение с останалите му книги тази е пълна скука!!!
Чела съм in English 'The Da Vinci Code' и 'Angels and Demons', за съжаление не са ми минавали през ръцете другите романи на Дан Браун. Вярно е, че стилът му е доста еднакъв, но пък какъв стил!
Аз пък явно съм от новото поколение, това на нечетящите, и съответно тази е една от малкото художествени книги, които съм чел, но ми хареса
еми прочетох няколко романа на Дан Браун и не мога да не споделя че ми направи силно впечатление че постройката на повечето му романи е еднаква.
ima dosta tehnicheski gafove ( worm ?! ) i nesuotvetswia - 12 tonna Enigma ? LOL.za kniga koiato pretendira da e tehnotrilur ne e nai dobre da ima takiva zabelejitelni razliki, no neise.
разбира се, такива неща като в Крипто и ТРАНСЛТР са неизпълними, обаче самата книга успява да те задържи в напрежение. Вярно е също, че стила му е идентичен, но това се продава явно......
Pro4etox "Shifara na Leonardo" kakto se kazva na edin dax,sled tova i drugite mu knigi i moga da kaja 4e spored men i moeto skromno mnenie Dan Braun e STRAXOTEN.
Spored moeto skromno mnenie, tazi kniga e V A R H A T ! ! ! ! !
4el sam vsi4ki knigi na Braun- mi 4esno kazano- tova e nai-velikiq avtor na novoto vreme!!!!
Много интересна книга...за сега. Не можах да прочета всичките мнения до ту, но вярвам на интуицията си, че книгата няма да се "изложи". В момента я чета и много ми харесва, както всичките досегашни романи на Дан Браун.
За съжаление не всичко, написано в книгата е изпълнимо в реалният живот, но за хора малко запознати с работата с бази данни, сървъри и криптиране е достоверно.;-)
Когато си прочел "Шифърът на Леонардо" и после четаш останалите му книги, стилът на Браун ти става дотолкова досаден, че имаш чувството, че ти пробутва едно и също. След останалите книгата си е направо скучна и не ти предлага нищо особено като идея, за разлика от "Шифърът" и "Метеоритът". :-( Не се превъзнасяйте толкова, нищо чудно, че е останала абсолютно незабелязана, като е била издадена.
I like this book very much.It is between my favourites. This a book which is one of a million! I am very fond of it and I am waiting forward to read the other books.
най-увлекателния и завладяващ роман който съм чел наред със "Шифърът на Леонардо" и "Шестото клеймо"
Jestoka kniga, prosto e jestoka, kakto i drygite knigi na Brayn!!!
Готино книжле! Не е чак толкова напрегваща и се чете на един дъх!!!
Книгата е страхотна!Прочетох и останалите бестселъри на Дан Браун.Който не ги е чел нека да го направи!Заслужава си!След това сами ще се питате това ли е истинският ни свят?
Ne sum 4ela knigata,no sum sigurna,4e e mnogo hubava kakto i ostanalite,koito sum 4ela.Ne tursya gre6kite i nedostatuzite a izpitvam samo udovolstvieto ot 4eteneto.Moje bi kritizite tryabva da se opitat da mislyat po-pozitivno,jivotut moje da im se stori po-hubav;)
da vi kaja samo 4e tazi kniga e super. dori i da ima nqkoi fakti4eski gre6ki, to braun gi e pokril mnogo lovko s avtenti4nostta na razkaza si. 4eteiki, az li4no se ozovah na drugo mqsto. bqh do siuzan(lele kva e gotina!). knigata e perfect! za vsi4ki koito ne sa q pro4eli: mnogo izpuskate!
Гошо,
Аз съм преводача. Благодаря за комплимента (макар че чак "брилянтен" за толкова елементарна езиково книга ми се вижда прекомерно). Повече ме интересуват споменатите "изключения". Би ли бил по-конкретен?
Книгата е доста интересна. Една от малкото в които се споменава за темата криптография. На мен ми трябваше един ден и половина да я прочета. Самият аз си изкарвам хляба с криптография и разбира се забелязвам много пропуски, наивности, да не кажа глупости, от професионалнаа гледна точка, които можеби са допуснати за да се защити сюжетната линия и основната идея на автора. Не бива да забравяме обаче, че тя НЕ Е УЧЕБНИК, и основната и идея не е в това, а ДА БЪДЕ ЗАБАВНА И ИНТЕРЕСНА за широк кръг читатели, които не са, и не са длъжни да бъдат специалисти. Радвам се, че излезе на български най-после, бях чел оригиналът първо и поздравявам преводачите за почти брилянтния превод (С макли изключения :)))). Ще съм щастлив ако тази книга пробуди интереса към професията на криптолога в много млади хора които са я прочели :) Да пробуди тръпката в това да разбулиш загадката, Да надзърнеш в неизвесното, да НАУЧИШ ТАЙНАТА. :)))
Поздрави на всички :))))
Mnogo priqtno sam iznenadana ot tozi avtor!Trudno mi haresvat tolkova vsi4kite knigi na 1 pisatel!Naistina e strahoten!
книгата не сам я 4ела,но 4етох шл и шк и те са страхотни.дб е велик автор.
аз пък немога да разбера, как има хора които се впускат в толкова подробности че чак посочват какви грешки имало в книгите и т.н. Абе,хора неможе ли просто да си четете и да не се вживявате толкова? това е книга все пак. тя е направена да ви разтовари, а не да ви натовари. много важно че изкривявала действителноста, че те и слънчевите очила правят същото
do momenta sam pro4el vsi4ki knigi na dan braum osven meteoritat osnovno scenariqt e edin no ima ogromni obrati vsi4ki knigi si struvat osobenno 6ifara i 6estoto kleimo za cifrova krepost ne moga mnoo da kaja no i tq ne e v nikakav slu4ai slaba :-) i sry 4e ne pi6a na kirilica ama me marzi da natisna ctrl do tuka ot mene
книгата е хубава, но не може да се сравнява с "Шестото клеймо" и "Шифърът на Леонардо". сега чета "Метероитът" и тя е най-слабата от четирите.
Туко що прочетох книгата много е вълнуваща. tty0 и ти ако си под стресова ситуация няма да се досетиш.
Shte pisha na latinica toq put zashtoto pak mi se e skapala kirilicata. Napulno sum suglasen s Любопитен. Pozdravleniq za izcherpatelnata informaciq. Iskrenno se smqh na nqkoi neshta koito se naloji da oprovergavash. Knigata inache q prikliuchih predi chas i da vi kaja chestno do edno vreme vurvi gladko vurvi... i oppaaa gaf i to takuv koito ne moje da se propusne i ti stava tupo nqkvo. Da ne govorim che kraq na knigata me razocharova mnogo. Naistina trqbva da sa izkliuchitelno maloumni tiq ot NSA da ne se setqt kva e razlikata m/u dvata urana tolkova vreme. Napravo e smeshno. Sigurno ako pitam bratovched mi ot 5-ti klas shte moje da mi go kaje. Po dqvolite ta tova se uchi v nachalnoto uchilishte oshte, dori ne v gimnaziqta za purvi put. Kazah za purvi put zashtoto i v gimnaziqta se uchi. Ush vsichki tam gi podbirali paranoici. Mi novina za sprqn tok navsqkude sigurno neshto suvsem normalno koeto se sluchva vseki den... Kakto i da e... nqma da povtarqm i drugite neshta koito bqha kazani veche. Nachaloto beshe obeshtavashto... g/d no se okaza proval.
Страхотни книги.Които не ги е чел е пропуснал страшно много.
Tova e edna ot lubimite mi knigi.Podarak be6e i re6ih da q pro4eta.Ostanah mnogo vpe4etlena.Sega mislq da si vzema i 6ifarai na Leonardo".Basiram se 4e e i po-dobra ot tazi.
В интерес на истината,не съм чел книгата,но ще си позволя да взема страната на Любопитен,защото има аргументи,а и изглежда като човек,който разбира дт тия работи(аз лично си нямам и понятие).
"Мухльо"? Ти наистина си мухльо. Щом като не можеш да оцениш една гениялна творба, то тогава не знам. Ти не си мухльо, не, ти си нещастен, защото не можеш да оцениш нещо толкова добро.
iskam da vi kaja, 4e DB e edin ot nai silnite avtori, koito sam imala udovolstvieto da 4eta. A az sum 4ela mnogo. Osven tova prodavam knigi i rabotata mi e da sledja koe e populjarno i koe ne e. A DB sas sigurnost e.
Не разбирам защо толкова хора се вторачват в една книга и само се опитват да намерят гафовете за да могат после да псуват автора или преводача. Ами къде отиде УДОВОЛСВИЕТО от четенето? Какво му е хубавото на това да търсиш грешки, вместо да си четеш и да отбелязваш предимствата, а не недостатъците? Ако някои чак толкова държи на точността, да седне той да напише нещо, пък да видим дали ще се справи по- добре от Дан Браун. Пък ние простосмъртните ще си четем пълни с глупости романи и пак няма да ни пука. Все пак това си е художествено произведение, никой не е казал че е напълно достоверно. Нали се е получил увлекателен роман, защо не му се насладим?
Любопитен?
По-скоро си насраният!Нали знаеш какво казват за тези ,които само криникуват-че се иначе напълно бездарни.Освен това дебил такъв полимерите и керамиката могат и са удържали налягането от атомна бомба,взривета на 50 метра от блиндаж направен от този материал,а в щатите повечето пеиджъри вече приемат и изпращат съобщения!Така ,че щом не ти харесва просто напиши нещо по-добро.
Мухльо (извинявай, че се обръщам към теб така, но ти сам си използвал това "прозвище", всъщност отнасям се към теб, както към всеки читател, с уважение),
Аз съм един от преводачите на "Бард" (но не съм превеждал "Шестото клеймо", която погрешно наричаш "Шестия печат"). Понеже никой не взе отношение по постинга ти, позволявам си да го направя аз не за друго, а защото използваш мн. число ("преводачи"), когато споменаваш на кого си се смял толкова много... впрочем нищо лошо :)
SSC, за който Дан Браун споменава в тази си книга, е реален проевкт, започнал още в началото на 90-те. В книгата има действително объркване на няколко термина ("ускорител", "акселератор", че и "децелератор"), както и е неудачно е използвано "суперпроводников" вместо "свръхпроводим", но "колидер" (вярно, аз бих използвал по-популярноро сред физиците "колайдър") си е съществуващ термин (колайдерите сблъскват два снопа частици, докато ускорителите насочват частиците върху фиксирана цел), т.е. това не е ускорител, както си го дообясниол в скоби, с други думи и ти бъркаш, което иде да покаже колко е лесно да се допуснат грешки. Ще поясня, че професионалната специализация на преводача не е физика, а друга, така че някои неща са обясними.
Имай предвид, че преводачът (изобщо) най-често превежда кашата, която авторът е "забъркал", така че много пъти упреците следва да се отправят към първоизточника, а не посредника.
Накрая, макар да не съм първи фен на Дан Браун (по ред мои причини, които няма да споделям тук), аз бих се въздържал да го обявя за "плосък" и "скучен", защото този човек за има-няма две години стана свръхбогат (над 200 милиона долара, което е съпоставимо със скоростта на забогатяване на някой шейх, и то не всеки!). Така че вместо да го заклеймяваме (има за какво) по-полезно за всички ни би било да се опитаме да намерим с какво заплени толкова много хора за толкова кратко време.
Не че всеки би могъл да се възползва от подобно знание, разбира се, дори в доста невероятния случай, че стигнем до истината.
Много,много интересна книга!Започва слабо,но след първите две глави човек просто не може да я остави.Който казва,че не е хубава,нищо не разбира от книги.Едственият минус е,че много бързо се разбира,кой е отрицателния герой...
Като цяло по нищо не отстъпва на "Шифърът на Леонардо"и на "Шестото клеймо".Заслужава си да се прочете!
Няма ли някой да застреля Дан Браун?
Не съм чел книгата, но прочетох Шифърът на Леонардо, сега чета Шестия печат и искрено се смея....Жена ми ме упреква, че се смея на очевидни за мен неща, които малко хора освен мен ги знаели...
Всъщност ме дразни подхода към читателя. Малко е тъпичък. Ние сме едни добродушни глупаци, които трябва да бъдем просвещавани от псевдо интелектуалци (разбирай главните герои в ромачетата). И като се сблъскаме с проблеми се оказва, че аз (разбирай читатела) мога да мисля малко по-логично от супергероите...
Евала на Бард, че превеждат бестселъри. Ама чак пък да ги превъзнасят....Малко ми идва в повече.
А, да. Към преводачите. Дами и господа, има научна литература по въпроса, има библиотеки, има популярни научни списания. Моля, прочетете термините и техните преводи. Искрено съм се смял над творенията ви. Въжте, българската филология не е техническа наука, има и такива неща като физика, химия, информатика и т.н. Като не знаете, питайте бе хора! Не да ми обяснявате за суперпроводими (свърхородими) колидери (ускорители).
Всъщност не разбирам с какво Дан Браун кефи хората, но явно ги кефи. Но за мен е доста плосък и скучен. И мисля, че е време да спре да се занимава с шифри кодове, човека просто не разбира. Да, умее да пише, но нищо повече. Дан Симънс пише много по-добре от него (прочетете Куфарът, ако не харесвате фантастика, и той е на Бард).
Ve4e pro4etoh Cifrova krepost. I az kato vas ostanah malko razo4arovana, no kato se ima vpredvid, 4e tova mu e pyrvata kniga, mojem da prostim:))))
A neshto novo shte izliza li, 4e naistina Dan Br. pishe strashno uvlekatelno...
VooDooMaN,
Прав си, извинявам и си посипвам главата с пепел.
"НИЕ ВИ НАБЛЮДАВАМЕ!"-доста лесна загадка!
Това е отговор един-
В края на книгата-
Лесно разрешим!!!
VooDooMaN,
когато някой те "опровергава" с "това не е вярно, защото аз така мисля", "онова не е така, защото не е така", искам да покажа, че подобен спор се прави с аргументи (а не голословни твърдения). Освен това, не стига, че ДБ хвърля на читателите прах в очите, ам сега се появява и някакво Yotce, което твърди, че това не са гафове, а Светото писание. Не мислиш ли, че е прекалено?
Освен това какво ти пречи дългия постинг - като те дразни, прескачай го, той и без това не е предназначен за теб, нали?
Това от дискусия се превърна в заяждане. Ще си мерите половите органи или какво, на никой не му е интересен пост от 5 страници с 50 процента цитати... Има един праг на обем за постовете, в който процента съдържание е добър, като мине страница вече човек почва да се пита има ли смисъл да го чете.
Yotce,
Благодаря ти за "отговорите". Разпечатах си ги, показах ги на приятели и цял уикенд сме се смяли като луди на измишльотините ти и заядливия ти стил.
По-надолу ти отговарям по-същество на... е, добре, нека ги наричаме поради липса на по-удобна учтива дума, "опроверженията",
но тук искам да кажа две приказки по принцип. Значи (to give you the benefit of the doubt), допускам, че след като си се
"изпуснал" веднъж, сега вече отговаряш на инат (котка на гърба си не пада). За да не останат читателите на тази полемика с
погрешното впечатление, че в дивотиите ти има някакъв смисъл, отговарям им сериозно. Но от друга страна, не мога да не
разглеждам и варианта, че си вярваш. Тогава вече е по-страшно. Ако е така, надявам се да не работиш нещо,от което могат по
някакъв начин да зависят хора, защото ти не само, че не си технически грамотен, но и ти липсва чувство на "здрав разум", а
това може да бъде опасно за другите.
Във всеки случай (ако е вярна втората възможност) в главата ти цари мъгла, толкова гъста, че се чудя как пресичаш на светофар. Внимавай!
Сега, както обещах, по същество (моите оригинални забележки са заградени в (), твоите (хм) "опровержения" са заградени в
квадратни скоби [], а уточненията ми са без скоби).
[Относно изказването ми за прозренията на Дан Браун... Ето какво имам предвид:
1991г. Фил Цимерман публикува PGP
1993г. правителството заведе дело срещу него, т.е, уплашиха се.]
Това не знам защо ми го пишеш. Но нека веднага те коригирам: дело срещу Цимерман не е имало, а само разследване и то е
прекратено (за справка на тези, които искат да се убедят, ето един линк http://www.cypherspace.org/adam/timeline/ - там, в
четвърти раздел, тт. 3-4 е казано "...the investigation was dropped"). А за да можеш да се правиш (пред други - тук вече те
разбрахме) на още по-сведущ, горещо ти препоръчвам да прочетеш книгата на Steven Levy "Crypto", от която ще научиш как е било
всичко наистина.
[Аз ползвам PGP почти от първата версия - от 1992г. Ти коя година научи, че има такова нещо като криптирана поща? Ако е преди повече от 3-4 години, значи си от малцинството. Криптираните комуникации почнаха да се стандартизират и да навлизат за обща употреба 1997-1998г.]
За разлика от теб аз няма да се дуя от кога какво знам, само ще ти кажа, че се занимавам със сродни неща едно поколение
отпреди годината, която споменаваш. Но ми е любопитно да науча как успя през 1992 да се сдобиеш с PGP 1.0 по ония времена и
(в случай, че ми кажеш, че са тия я донесли добри, жертвоготовни приятели от САЩ) обясни ми моля те кой ти беше
Интернет-доставчика по онова време (казваш, че си я използвал).
[Относно гафовете, ето ти кратък списък на тези, с които не съм съгласен. Вероятно мога да сложа забележки и на други, но не
разполагам с оригиналното издание и нямам много време за губене.
Предварително те моля да не ги "заместващ" с нови, защото знам, че няма да е проблем.]
Няма, не се плаши - при този начин на доказване, и аз не бих искал да си губя времето. А и дано ivz се вземе в ръце и
публикува своите бележки, които могат да се окажат по-пълни.
1) (Няма начин в АНС да няма специалисти по "мандарин" и "канджи", защото ако в АНС има нещо в изобилие, това са математици и хора, знаещи най-различни езици (при това на експертно ниво) )
[Не бих се наел да правя такива твърдения. Не виждам какво пречи да имат нещатни сътрудници за неща, от които се предполага,
че рядко ще имат нужда.]
Можем само да гадаем, но като се има предвид колко строго се отнасят в АНС (съдейки по много малкото, което изтича навън от
тях) към допуска и секретността, крайно съмнително е да имат практиката да наемат нещатни сътрудници и то не за друго, а
защото могат да ги имат проверени до дупка при себе си, обвързани с всякакви ограничения да не обелват дума през живота си за това какво става вътре. "По-рядко", казваш? Ти със всичкия си ли си? Я иди на сайта на АНС (www.nsa.gov) да видиш за какви езици търсят да назначат преводачи. Дето не си ги чувал - това са редки езици. Рядък ли е езикът, който се говори от 1.3 милиарда души (китайците) или от над 100 милиона (японците)? Такива при тях има с лопата да ги ринеш. Дейвид изобщо не им трябва. Още повече след глупостите дето ги е надрънкал за "канджи" и "мандарин". Голям спец, няма що.
4) (TRANSLTR бил създаден за 5 години, отнел е половин милион човекочаса и е струвал 2 милиарда долара. Голяма работа, а?
Само че ако се направи проста сметка, ще се види, че това означава, че за него са работили 50 човека.А понеже се споменава
още, че 3-те милиона процесори са били запоявани на ръка (друго безумие), това означава, че тези 50 човека не са се
занимавали с нищо друго, а трескаво са запоявали по един процесор на 10 минути (което е просто нелепа картина) )
[И как стигна до този извод? Пет години, по 365 дни, по 8 часа... я да видим колко хора могат да ги изработят ??? Така ли?
Това да не е канавка да се копае, че така го смяташ? В създаването на мащабен проект обикновенно участват много хора, но на
РАЗЛИЧНИ етапи.]
Аз само давам пример за липсата у ДБ на представа за реалния обем на задачата. Не съм казал, че са работили 50 души в течние
на 5 години, но това е еквивалентът на половин милион човекочаса. Нали ако 1000 души работят един месец това вече са ~40 000 човекочаса. Я сметни (без значение колко души са се занимавали точно с това) колко отнема запояването (ръчно!) на 3 милиона процесора. По 10 минути на процесор, това вече прави 0.5 милиона човекочаса. Само за запояването! Какви канавки, какво значение има колко души на кой етап по колко са работили?! Важен е цитираният обем труд и той е нищожен! Да не говорим колко е безсмислен (ако са запоявали ръчно 3 милиона процесора... егаси робския труд и то точно в АНС).
6) (Казва се, че Гонтлит не пускал шифъра на TRANSLTR, защото в него имало опасни структури данни. Ами как Гонтлит е
установил това, след като му се подава неразбиваем шифър (или такъв, още не минал през TRANSLTR)? )
[Едва ли Гонтлит проверява файловете с криптираните съобщения... по-скоро проверява файловете, получени в резултат от
декриптирането. Съвсем логично, нали? ]
Ти май нищо не си разбрал (или се правиш, надявайки се никой да не забележи). Гонтлит, проверява шифрограмата ПРЕДИ да я подаде на TRANSLTR, за да го предпази от това, което в крайна сметка става. ПРЕДИ - какъв е смисълът СЛЕД? Ако може да разбере какво има в кодирания файл (нещо опасно като измишльотината "ротиращ текст"), какво ще прави след него TRANSLTR? Точно това е тъпотията, толкова ли не можеш да схванеш?
8) (Трейсърът не може да самоизпълни прикачена към него програма - ако това беше възможно, досега да сме пламнали (всички
включени в Интернет) от вируси. Програмата се стартира от получателя (само някои дейности могат да се извършват без неговото
лично участие) )
[Ами отвреме на време се появяват вируси, които използват грешки в програмите, за да изпълнят прикачена програма БЕЗ
желанието на потребителя. Има не един и два такива за OutlookExpress. ]
Това са глупости! Пак повтарям, ако беше възможно, досега нямаше да има незаразен компютър на планетата. Дори Sasser, който се промъкваше, без да отваряш прикачена програма, можеше само да изключи (shut down) компютъра ти. Това е един от митовете (въдица, на която наивник като теб може и да се хване) за вирусите. В Интернет бъка от информация по този въпрос, а аз ще ти обясня, че заразяване по описвания начин е невъзможно. Това, което е възможно (така действаше например Klez.H), се отнася първо, само до MS-базирани имейл-клиенти (от рода на Outloоk), ако не са били защитени със съответните патчове и (дори в този случай) само ако е бил отворен панелът/прозорецът на предварителен преглед (preview), което може да стане само с доброволното участие на получателя (ако има това неблагоразумие, защото то е еквивалентно на изпълнение на прикачената програма - съзнатело или не), а трейсърът на Сюзан не предполага (както е описан) това условие (присъствието на услужлив получател) - той пристига и "рапортува" къде се намира компютърът (дори без значение дали има отворена програма за приемане на имейли, нали?). Дрън-дрън! Който се интерсува от истината, може да отвори кой да е от стотиците линкове на тема "virus hoax" (въведено в Google).
9) (Стратмор е гениален криптолог-програмист, но "репертоарът му се свежда до разписване на алгоритми" - ами това е
най-ниското ниво в кариерата на един програмист: "кодер")
[Кодер е този, който кодира разписаните алгоритми. Много код трябва да кодира, преди да го пуснат да разписва алгоритми.]
Не се изказвай за неща, от които бъкел не разбираш! Кодер е най-ниското ниво - знам, защото съм бил "там". Над него има няколко, а онова, за което ти говориш, се нарича (в някои софтуерни къщи) programmer-analyst. Кодерът е точно онзи, който
сяда, взема листа с алгориръма и започва да го разписва на даден език. Това е "разписване" - кодирането. Хайде да не си ги
мерим, че доникъде няма да ти стигне.
10) ( Дан Браун споменава сред причините една програма (въпросния трейсър) да спре: резки промени в захранващото напрежение,
частици прах по печатните платки на компютъра, проблеми с окабеляването - това би спряло работата на компютъра, не само на
програмата (да не говорим, че ако има проблеми с окабеляването, компютърът изобщо не ми могъл да бъде пуснат ПО НАЧАЛО, още
най-първия път) )
[За "проблем с окабеляването" обикновенно се говори не когато са разменени два кабела или един кабел е изскубнат, а когато
има лош контакт в купкунг, например. Този (и другите посочени) проблеми на теория могат да доведат до грешка. ]
Това е такава простотия, че дори не ми се иска да я разнищвам. Нека просто ти кажа, че няма начин коя да е от тези външни
причини да спре програма, без да изключи компютъра. Такова селективно въздействие граничи с магия. Лош контакт в куплунг
наистина може да спре програма, която работи с периферия по този куплунг, но това се нарича не е проблем с окабеляването, а
извадени/разхлабени кабели. Но ти кажи за прашинката, остави това "на теория" (дето го подмяташ небрежно), обясни ни как тя
може да спре програма?
12) (Джаба не може да лежи по гръб в "дупка" в суперкомпютър, достатъчно голяма, за да приеме 180 килограмов мъж, защото там
всичко е максимално уплътнено (за да бъдат връзките между отделните компоненти минимално къси). И запояването става не с
олово, а с калай, заради по-ниската му температура на топене (оловото просто бе повредило всеки чип, до чийто извод се
докосне)
[Явно си "пипал" не един и два суперкомпютъра, щом си запознат в детайли с дизайна им. Съмнявам се, че си виждал дори един
(аз също не съм), но защо правиш такива тежки изказвания?]
Тази картина (лежащия по гръб във вътрешността на суперкомпютър 180-килограмов Джаба, запояващ с олово и с лице нагоре
атенюатор (?) ) е толкова смехотворна, че самият ти опит да я оправдаеш, те поставя в същото положение. Няколко неща: първо,
не съм "пипал", но съм виждал снимки на сюперкомпютри и те са толкова компактни, че не оставят място в тях да влезе мишка,
камо ли 180 кг грамада (и защо трябваше Джаба да е такъв тулуп?). Голямото пространство означава дълги връзки, т.е. понижено бързодействие и следователно от него няма никаква полза. Нали не очакваш, че 3-те милиона "стронциево-титанови" (?) процесори да са на една платка? Те по вероятно са на няколко хиляди такива платки, които комуникират помежду си. И точно затова в суперкомпютрите едва ли има и дънна платка (бедно въображение на ДБ) - защото това не е начин те да комуниникират една с друга. Именно заради близкото разположение има проблем с извеждането на генерираната топлина и по тази причина суперкомпютрите имат огромни, специално проектирани охладителни системи. Ако имаше много свободно пространство нямаше да има такъв проблем. На второ място, машинното време на един суперкомпютър е толкова безумно скъпо (а в АНС сигурно направо безценно), че при най-малкия признак на неизправност със сигурност "хвърчи" техник, изважда целия блок, сменя го за секунди с годен и връща проблемния за поправка (ако е възможна).
13) (Сюзан не може да изтрие или преформатира целия диск (както се заканва), защото първо преформатирането не изтрива
информацията и второ, тя не може да трие диск, предоставен на разположение на много потребители (тя има достъп само до
ограничен дял от него) )
[Ами ако ми дадеш твоя диск, с удоволствие ще ти покажа, как може да се преформатира така, че нищо да не можеш да си намериш.
]
Виж, Yotce, нищо няма да можеш да ми покажеш, защото нямаш представа за това какво стои зад термина "форматиране на хард
диск". За онези, които искат да се уверят дали форматирането трие данни (на твърдия диск) препоръчвам да потърсят в Google с
фразата "Does formatting erase data?" и там ще се уверят от по-големи специалисти от Yotce, че това не е така. Малко по-различно е с форматиране на ниско ниво, но за целта са нужни специални програми, получени от производителя и т.н. и пр.
Неща, които Сюзан трябва да знае, но на Yotce му е простено да се пъчи. Нека се спомним в каква обстановка Сюзан се заканва:
тя е в АНС и със сигурност работи с терминал в многопотребителски режим. Има достъп до малък дял от целия диск или по-скоро дисков масив (разделен между операционната система и още хиляда потребители като нея) и ако всеки, на който му скимнеше да форматира диска, можеше да го направи, това щеше да бъде огромен риск не само за АНС а за всяка система, към която са вързани едновременно няколко души. Така че, Yotce, (безплатен съвет) вземи прочети нещо по темата Digital Discovery, а ако можеш прегледай една друга много интересна книга The Scene of Cybercrime. Ще се изненадаш колко много неща не само не ти били известни, ами си нямал представа, че съществуват.
17) (Силицията не гори, а горенето е процес, при който се консумира (свързва) кислород... а не ОТДЕЛЯ - това е върховна
тъпота! )
[Може да разделим тази точка на две. Силицият не гори - ето това е върховна тъпота, изказване, направено без да си направиш
труда да
провериш. Силицият гори и отделя 860 kJ на мол. За сравнение, чистия въглерод отделя 394 kJ на мол.
Сега за втория процес. Горенето е реакция, при която се отделя топлина. Ако реакцията е свързване на кислород, възможно е
кислорода да не
се доставя от въздуха, а от някакъв окис (на този принцип гори термита, пални един бенгалски огън и виж дали ще го загасиш,
ако му спреш въздуха).
Съгласен съм, че сценарий, при който Si гори до SiO2 и след това SiO2 взаимодейства с някакъв метал не е съвсем обичаен, но е
НАПЪЛНО възможен и не е редно да го отхвърляш.
Бих се съгласил, ако го твърдиш от позицията на химик, но изказването за негоримостта на силиция ме кара да се съмнявам в
познанията ти по химия.]
Е, Yotce, това е твоят звезден час! Вярно, силицият гори. Или е по-правилно да кажа "горял", защото това е толкова малко
известна и трудно проверима информация, че беше много нескормно от теб да я размахваш като общоизвестен факт. Ти самият си я
намерил в Интернет и те издава ето този линк http://antoine.frostburg.edu/chem/senese/101/inorganic/faq/silicon-burns.shtml, от който си заимствал "очевидните" факти (числа). Няма значение, Интернет е затова, аз също го използвам с удоволствие, за да ти го начукам :)
Естествено, в мига, в който започваш да проявяваш "творчество", оплескваш хубавото мимолетно впечатление: "Горенето е реакция,
при която се отделя топлина" - не е вярно, това е само екзотермична рекация, която е налице при смесването на много вещества, при които не може да става дума за горене. На хиляда места в Интернет може да се намери точната дефиниция (напр. на
www.websters-online-dictionary.com) (noun. 4): A process in which a substance reacts with oxygen to give heat and light. Що
се отнася до (по собствените ти думи) неправдоподобния сценарий, при който силицият бурно гори (мощен пожар в АНС) като черпи кислород от окис, услужливо намиращ се в огромни количества във вътрешността на суперкомпютъра и върху платките, радвам се, че сам не му вярваш. За какво тогава го споменаваш? Просто за да се заядеш по още една точка? Да не искаш да кажеш, че не бива да отхвърляме възможността ДБ да е имал предвид него? Че се дъни с далеч по-елементарни неща е вярно, но да е толкова изкукуригал? Не се прави и ти (или може би не се правиш).
18) (Откъде Сюзан познава миризмата на силициевият дим? Каква се, че й била добре позната. Само че просто няма откъде)
[Язък, че си пловдивчанин, пък се изказваш като шоп - "такова животно нема" :-) Откъде знаеш, че не и е позната? Аз например
знам как мирише горящ силиций. Защо тя да не знае?!? ]
Yotce, за теб знаем, че знаеш всичко и сме длъжни да предположим, че си мирисал разни неща наред (дали не си сбъркал онази миризма с някоя по-близка?), но Сюзан (подчертавам, Сюзан) няма къде да го е мирисала. Тя е математичка и веднага след като завършва, попада в АНС (където първо я проверяват маса време - да те върна на нещатните сътрудници). Дали не е колекционирала изчовъркани от корпусите им силициеви чипове, за да си стъкми от тях силициев огън и разбере най-сетне как мирише димящият силиций? При това няколко пъти, за да й стане миризмата "добре позната". А, да, ти ще кажеш "Не бива да изключваме тази възможност" (на теория). И не ми казвай, че е мирисала гръмнали чипове на платка, защото там има маса други неща в значително по-големи количества, които могат да замиришат доста по-характерно.
И, Yotce, ама аз не съм пловдивчанин, естествено. Това е анонимен форум. Толкова ли си наивен?
19) (Т.н. "вирус", който Джаба тържествуващо обявява за "червей" всъщност е "троянски кон" (няма да навлизам в подробности,
но шефър на отдела за компютърна защита в АНС - който впрочем няма нищо общо с поялниците - би следвало да прави тази
критично важна разлика) )
[Точно червей си е... А ако Джаба е маниак на тема компютри, едва ли вика техник да му пои жиците.]
Тук вече много си надскочил собственото си ниво на некомпетентност. Просто си представям как тропваш с краче и казваш "Точно червей си е...". Защото ти и се иска ДБ да е прав ли? Толкова и го обичаш? Ето ти един линк да се позапознаеш кое какво е:
http://www.microsoft.com/athome/security/viruses/virus101.mspx (както виждаш, авторитетен е, там ако не знаят какво е вирус,
здраве му кажи). Та "червеят" (според всички други, явно с изключение на теб) е:
A worm, like a virus, is designed to copy itself from one computer to another, but it does so automatically by taking control of features on the computer that can transport files or information. Once you have a worm in your system it can travel alone. A great danger of worms is their ability to replicate in great volume. For example, a worm could send out copies of itself to everyone listed in your e-mail address book, and their computers would then do the same, causing a domino effect of heavy network traffic that would slow down business networks and the Internet as a whole. When new worms are unleashed, they spread very quickly, clogging networks and possibly making you wait twice as long for you (and everyone else) to view Web pages on the Internet
Което програмата на Танкадо не прави - тя не се разпространява от компютър на компютър (Затова терминът е "червей" - защото
пълзи - по правило доста бързо - по мрежата).
Докато "троянският кон" е:
A computer program that appears to be useful but that actually does damage
С други думи, маскирана като полезна програма, която може да нанесе вреда.
И по-нататък:
Trojan horses can also be included in software that you download for free.
Именно, точно такъв е описаният случай. Нарича се още логическа бобма, защото чака възникването на определено условие (точно
както в романа, само че там е представена от спеца Джаба погрешно за червей), за да "гръмне" и порази каквото е програмирана (в случая да свали защитата на компютъра, на който е базата данни с всичко ценно за разунаването - поредната "голяма" идея на ДБ, направо да му се чудиш).
А за маниака на тема компютри Джаба... е, тъй както е описан, той действително е способен на всякакви дивотии, но (пак
повтарям, знам нещата от съвсем първа ръка) истинският шеф на Security отдела е голям баровец, който не само няма да си цапа
ръцете с нищо (не би имал и време за това), но дори няма да забележи техника с поялник в ръката - това са две различни
вселени.
29) (Цялото описание на намерените в тялото на кодираната програма е абсурдно, понеже първо, нали е кодирана, и второ - ако
това е изпълнима програма - в нея не могат да останат подобни "боклуци" (както са описани, но няма да навлизам в подробности
тук, защото не всички участници в този форум биха ги разбрали) )
[В една програма може да напъхаш каквото си искаш. Каквито искаш поредици от байтове. Ако наистина се смяташ за специалист в
областта, вероятно не си се изказал правилно.]
Ако програмата е компилирана (до изпълним файл) компилаторът няма да остави в нея никакви "боклуци" (споменатите текстови
фрагменти), а ако е текст/скрипт, как тогава се самостартира (кой я изпълнява)? Тук има тънки подробности, за някои от
които става дума по-долу.
Искам още веднъж да се спра на същността на интригата, за да покажа нейната несъстоятелност.
Това е проблемът с разкодирането на програмата. Ето, аз давам пет букви: ADSHK - нека това е криптограмата, и други пет -
OUGKW, за които казвам, че са ключът. Обяснено ни е от ДБ, че TRANSLTR изпробва всички възможни ключове (много по-дълги от
простия ми пример), за да разшифрова кодирания алгоритъм (не се казва какво е изходното му състояние - описание или изпълнима
програма). Добре, имаме две петорки букви. Как от тях да възстановим текста, без да знаем по какъв начин е извършено
кодирането? Какво значи в тази ситуация да се опитват всички възможни ключове. Как TRANSLTR разбира, че трябва да спре, че е
намерил каквото трябва? И най-смешното е, че той успява! Забелязали ли сте (с теб, Yotce, вече не се занимавам), че в крайна сметка шифърът е разбит, защото скритата програма (троянец, не червей) започва да върши пъкленото си дело! Но как излиза тя от TRANSLTR и отива на другия компютър, нали някой трябва да я стартира? Вирус, червей, троянец - това са все програми, можете да ги имате като изпълними файлове (или заразени с тях други програми) на компютъра си с векове и нищо опасно няма, докато не бъдат изпълнени поне веднъж. Само че в случая кой, TRANSLTR ли? Значи можем да предполагаме, че един солиден шифър (но очевидно не чак неразбивеам като "Цифрова крепост") тотално разбърква изходния текст (това може да е и програма) до изглежаща случайна маса от битове. TRANSLTR изпробва един от тестовите ключове (да кажем, в нашия пример тръгва от AAAAA), незнайно как (защото не знае алгоритъма) получава от комбиниране на тях и кодирания текст пробна дешифрация, примерно UYRYT, и от немай-къде пробва да я изпълни (като програма). Нищо не става, затова опитва AAAAB, получава друга глупост, пробва да изпълни и нея. И така стига до истинския ключ OUGKW прави с него по някакво чудо обратното на шифроващия алгоритъм (който, подесетвам напомнянето си, не му е известен, но някак го прави) и хоп, получава нещо, което като пробва (защо) да изпълни, но то се оказва троянец, който веднага отива на другия компютър (с базата данни), готов да започне да изтънява "защитните му стени". Значи Танкадо не е изобретил неразбиваем алгоритъм (какво утешение за Сюзан и какво разочарование за Стратмор), а е кодирал троянеца с друг, пак нов (след като е неизвестен на TRANSLTR) и много як шифър (щом TRANSLTR се мъчи с него двайсет часа, нещо нечувано дотогава), но е разчитал шифърът да бъде разбит някога, за да може да се стартира троянеца и АНС да бъде принудена да сътрудничи. Танкадо не е очаквал да умре, но тогава защо е сложил информация, водеща към ключа в самата си програма? Или ако е очаквал, защо е носил на пръстена си ключовата фраза (при това онази, която стартира коварния процес)? Дори да допуснем, че би могъл да я забрави (а тя е била любимата му, ако вярваме на Хейл), нали е в програмата, дето е на сайта му (и която уж всеки сваля и пробва да я разбие, за да се добере до въжделения алгоритъм на шифъра). Винаги може да си я "припомни" от там. Значи е било примамка за АНС: Танкадо е очаквал те да се разровят из кода му, да намерят вътре разхвърляните и неясно как запазили се след компилацията текстови фрагменти, да се сетят да ги сглобят (в измислен Цезаров квадрат - най-елементарния шифър, който човек може да измисли) да получат сентенцията, да я въведат глупаво като малки деца в програмата и да се "надупят". Че тези в АНС били много глупави, бе! Вместо да анализират кода на програмата (нарича се reverse-engineering и го правят маса българи) и да видят какво е заложено в нея. АНС със стотиците си суперкомпютъри може да реши този проблем за секунди. Т.е. Танкадо е очаквал да му ровят из програмата (за да намерят сентенцията), но не и да разберат как тя работи. Спират докъдето му е било угодно. Е, това вече е тъпо. Най-сетне онази прослувита тройка (3), дето също е предмет на възмущение в Интернет. Защо паролата да не е по-сложна, примерно друга мъдра фраза. Нали Танкадо вече наистина е очаквал да му се обадят и да му кажат, "Добре, ще си признаем пред света, че имаме TRANSLTR, само и само ни кажи неоткриваемата си парола". Ако е толкова лесна (един символ!), как е могъл той да бъде сигурн, че е достатъчно надеждна? Нали
е разчитал натискът му върху АНС да сработи. Трябвало е максимално да се подсигури - а той, 3!?
Ето такива неща ми хрумват след четене на ЦК.
Zdraveite,knigo maniaci.Predi nqkolko dena svur6ih ,,Cifrova krepost''.Predi tova bqh pro4el Kleimoto i 6ifarat.Verno 4e ne sa v edna i su6ta oblast,no CK izob6to ne moje da se sravnqva s tqh.Za men tova e nai-slabata kniga na DB,koqto sum 4el dosega.Ostava mi samo Meteorita.Nadqvam se tq da mi haresa.DB e mnogo dobur avtor,no tazi kniga prosto mi dosku4a o6te katp bqh napolovinata.A drugite gi pro4etoh za - vreme.Ne razbiram mnogo ot kompjutri,da ne kaja hi4,ama ako DB naistina e napravil tolkova mnogo gafove,qzuk za dobroto mi vpe4atlenie za nego.
Iskam da pitam ljubopitniq dali ima knijki-samou4iteli za na4inae6ti,v koito da se obqsnava ot do za kompjutura-kak se programira,za razli4nite vidove ezici za programirane kakto i obqsnenie kakvo e JAWA,http...i t.n.Ako ima takava,ili takiva knigi bi li mi kazal imena,ili pone kude da tursq.I ako moje6 pi6i mi na eternal_idol@abv.bg ili eternalidol_bg@yahoo.fr.Blagodarq i 4ao na vsi4ki 4itanki:)
Любопитен,
Ще си взема някоя книга на Том Кланси и ще я проверя по твой маниер. Имам само "Часът нула" на Джоузеф Файндър, но не я смятам за технотрилър... въпреки, че като се замисля, там ще нямеря поне 20 гафа, ако намеря малко време да ги търся.
Относно изказването ми за прозренията на Дан Браун... Ето какво имам предвид:
1991г. Фил Цимерман публикува PGP
1993г. правителството заведе дело срещу него, т.е, уплашиха се.
Аз ползвам PGP почти от първата версия - от 1992г. Ти коя година научи, че има такова нещо като криптирана поща? Ако е преди повече от 3-4 години, значи си от малцинството. Криптираните комуникации почнаха да се стандартизират и да навлизат за обща употреба 1997-1998г.
Относно гафовете, ето ти кратък списък на тези, с които не съм съгласен. Вероятно мога да сложа забележки и на други, но не разполагам с оригиналното издание и нямам много време за губене.
Предварително те моля да не ги "заместващ" с нови, защото знам, че няма да е проблем.
1) Няма начин в АНС да няма специалисти по "мандарин" и "канджи", защото ако в АНС има нещо в изобилие, това са математици и хора, знаещи най-различни езици (при това на експертно ниво)
Не бих се наел да правя такива твърдения. Не виждам какво пречи да имат нещатни сътрудници за неща, от които се предполага, че рядко ще имат нужда.
4) TRANSLTR бил създаден за 5 години, отнел е половин милион човекочаса и е струвал 2 милиарда долара. Голяма работа, а? Само че ако се направи проста сметка, ще се види, че това означава, че за него са работили 50 човека.
А понеже се споменава още, че 3-те милиона процесори са били запоявани на ръка (друго безумие), това означава, че тези 50 човека не са се занимавали с нищо друго, а трескаво са запоявали по един процесор на 10 минути (което е просто нелепа картина)
И как стигна до този извод? Пет години, по 365 дни, по 8 часа... я да видим колко хора могат да ги изработят ??? Така ли? Това да не е канавка да се копае, че така го смяташ? В създаването на мащабен проект обикновенно участват много хора, но на РАЗЛИЧНИ етапи.
6) Казва се, че Гонтлит не пускал шифъра на TRANSLTR, защото в него имало опасни структури данни. Ами как Гонтлит е установил това, след като му се подава неразбиваем шифър (или такъв, още не минал през TRANSLTR)?
Едва ли Гонтлит проверява файловете с криптираните съобщения... по-скоро проверява файловете, получени в резултат от декриптирането. Съвсем логично, нали?
8) Трейсърът не може да самоизпълни прикачена към него програма - ако това беше възможно, досега да сме пламнали (всички включени в Интернет) от вируси. Програмата се стартира от получателя (само някои дейности могат да се извършват без неговото лично участие)
Ами отвреме на време се появяват вируси, които използват грешки в програмите, за да изпълнят прикачена програма БЕЗ желанието на потребителя. Има не един и два такива за OutlookExpress.
9) Стратмор е гениален криптолог-програмист, но "репертоарът му се свежда до разписване на алгоритми" - ами това е най-ниското ниво в кариерата на един програмист: "кодер"
Кодер е този, който кодира разписаните алгоритми. Много код трябва да кодира, преди да го пуснат да разписва алгоритми.
10) Дан Браун споменава сред причините една програма (въпросния трейсър) да спре: резки промени в захранващото напрежение, частици прах по печатните платки на компютъра, проблеми с окабеляването - това би спряло работата на компютъра, не само на програмата (да не говорим, че ако има проблеми с окабеляването, компютърът изобщо не ми могъл да бъде пуснат ПО НАЧАЛО, още най-първия път)
За "проблем с окабеляването" обикновенно се говори не когато са разменени два кабела или един кабел е изскубнат, а когато има лош контакт в купкунг, например. Този (и другите посочени) проблеми на теория могат да доведат до грешка.
12) Джаба не може да лежи по гръб в "дупка" в суперкомпютър, достатъчно голяма, за да приеме 180 килограмов мъж, защото там всичко е максимално уплътнено (за да бъдат връзките между отделните компоненти минимално къси). И запояването става не с олово, а с калай, заради по-ниската му температура на топене (оловото просто бе повредило всеки чип, до чийто извод се докосне)
Явно си "пипал" не един и два суперкомпютъра, щом си запознат в детайли с дизайна им. Съмнявам се, че си виждал дори един (аз също не съм), но защо правиш такива тежки изказвания?
13) Сюзан не може да изтрие или преформатира целия диск (както се заканва), защото първо преформатирането не изтрива информацията и второ, тя не може да трие диск, предоставен на разположение на много потребители (тя има достъп само до ограничен дял от него)
Ами ако ми дадеш твоя диск, с удоволствие ще ти покажа, как може да се преформатира така, че нищо да не можеш да си намериш.
17) Силицията не гори, а горенето е процес, при който се консумира (свързва) кислород... а не ОТДЕЛЯ - това е върховна тъпота!
Може да разделим тази точка на две. Силицият не гори - ето това е върховна тъпота, изказване, направено без да си направиш труда да
провериш. Силицият гори и отделя 860 kJ на мол. За сравнение, чистия въглерод отделя 394 kJ на мол.
Сега за втория процес. Горенето е реакция, при която се отделя топлина. Ако реакцията е свързване на кислород, възможно е кислорода да не
се доставя от въздуха, а от някакъв окис (на този принцип гори термита, пални един бенгалски огън и виж дали ще го загасиш, ако му спреш въздуха).
Съгласен съм, че сценарий, при който Si гори до SiO2 и след това SiO2 взаимодейства с някакъв метал не е съвсем обичаен, но е НАПЪЛНО възможен и не е редно да го отхвърляш.
Бих се съгласил, ако го твърдиш от позицията на химик, но изказването за негоримостта на силиция ме кара да се съмнявам в познанията ти по химия.
18) Откъде Сюзан познава миризмата на силициевият дим? Каква се, че й била добре позната. Само че просто няма откъде
Язък, че си пловдивчанин, пък се изказваш като шоп - "такова животно нема" :-) Откъде знаеш, че не и е позната? Аз например знам как мирише горящ силиций. Защо тя да не знае?!?
19) Т.н. "вирус", който Джаба тържествуващо обявява за "червей" всъщност е "троянски кон" (няма да навлизам в подробности, но шефър на отдела за компютърна защита в АНС - който впрочем няма нищо общо с поялниците - би следвало да прави тази критично важна разлика)
Точно червей си е... А ако Джаба е маниак на тема компютри, едва ли вика техник да му пои жиците.
29) Цялото описание на намерените в тялото на кодираната програма е абсурдно, понеже първо, нали е кодирана, и второ - ако това е изпълнима програма - в нея не могат да останат подобни "боклуци" (както са описани, но няма да навлизам в подробности тук, защото не всички участници в този форум биха ги разбрали)
В една програма може да напъхаш каквото си искаш. Каквито искаш поредици от байтове. Ако наистина се смяташ за специалист в областта, вероятно не си се изказал правилно.
VooDooMaN,
За да прочетеш критично "ШЛ" би било добре преди това да си прочел "Свещената кръв, Светия Граал" (Holy Grail, Holy Blood)на Бейджънт, Лий и Линкълн, както и "Прозрението на тамплиерите" (Templar Revelation) на Пинкнет и Принс. Което можеш да си спестиш, ако от малък си фен на ранната история на христянството. Знам че има вече над 15 книги с опровержения на "фактологията" (с или без кавички) използвана на Дан Браун в "ШЛ", а й би помогнало човек да има собствено мненние по основателността на двата (мисля вече са два) иска срещу ДБ за плагиатство. Но това е дискусия, която мисля е редно да се води на страницата на другата книга.
Между другото "Любопитен" ме изкушава да пусна тук моите бележки за Крепостта. Ще говоря с издателите да видим какво мислят те по въпроса.
Наистина се радвам за предоставената възможност да се обсъжат книги именно на сайт като този, защото 100 процента от хората са четящи и няма (много) дебати с псувни и малко доводи.
Съгласен съм да, щом нямам бележки по тях ;-).
Two-way pager за Стратмор звучи логично предвит невъзможността на Холохот (не съм сигурен за това как е преведено на български, дори как е написано в книгата, в интерес на истината не четох книгата, а слушах пълният и вариант на аудио (unabridged audio book) и го чувах така) да чува.
Смятам тези дни да си купя прехваленият Код на Да Винчи и да го прочета и ще имам нов материал за коментиране :-), защото за него отзивите май са по-добри.
VooDooMaN, радвам се, че се обади.
Така наистина е по-интересно.
За "сървъра" - смятам, че се ловиш за буквата, а не смисъла. Когато казваме "не може", рядко се има предвид абсолютната физическа невъзможност. То, по принцип, в нашата Вселена невъзможните неща са малко и инсталирането на имейл сървър не е сред тях, още повече, че след като такава програма съществува, то (пак по принцип) тя може и да се инсталира. Само че в 99% от случаите (изкушавах се да напиша 100%) това се прави от доставчиците на Интернет услуги или мрежовите администратори. При това Хейл точно в АНС едва ли ще има правото (говоря не в морален смисъл, а като права за различни дейности, отпуснати му като на обикновен мрежов потребител) да инсталира каквото и да е било, най-малко нещо толкова издайническо (ако е толкова глупав да го опита) като имейл сървър. Това би било регистрирано (в АНС!) на първата милисекунда и щяха да му отрежат главата. Да не говорим, че не е ясно за какво би му било нужно. Мисля, че Дан Браун просто се е опитал да се направи на много по-умен отколкото е (напън, който той упорито поддържа в цялата си книга) и е използвал думичката "сървър" (за която повече хора са чували), вместо "клиент" - за която това не е така (в смисъла на "клиент-сървър").
За пейджъра обаче си прав! Оказва се, че дори аз :) мога да сгреша. Колкото и да е безсмислено подобно устройство в ръцете на обикновен човек (е, може би не толкова през 1996-а, когато не си спомням каква беше ситуацията с SMS-ите), за един глух то определено би имало смисъл. Само че (малко иронично, както и с повечето от другите гафове на Дан Браун в тази книга) авторът го "дава" не на Улохот (той нали е глух, но си има своя измислен компютър), а на Стратмор (който си е нормален). Така че, I stand corrected. Понеже не коментираш другите, споменати от мен (но не изчерпващи всичко) гафове, приемам, че си съгласен с тях.
Малки бележки по бележките на Любопитен
11) Хейл не може да има на компютъра си "сървър за електронна поща" (защото не е доставчик на Интернет-услуги), а "клиент".
Всеки може да има на компютъра си "сървър за електронна поща". Нарича се mail server и може да се запише от интернет.
15) Пейджърът може само да приема, н не и да изпраща информация
Може и да праща, това не е грешка - устройството се именува two-way pager.
Все пак не се уповавайте на читателите от amazon.com с директни преводи, не всяко мнение е 100 процента вярно.
Все пак се съгласявам, че книгата е пълна с грешки, които са смешни за обикновения човек, да не говорим за специалистите.
Yotce,
Нека изясним някои неща.
Първо, не чета книгите като учебници по това, за което се разказва в тях (това би означавало съзнателно да си развалям удоволствието), но се дразня, когато авторът е немарлив да не си направи проучването, а хората въпреки това му се възхищават. Смятам това за несправедливо и в конкретния случай се опитвам да поправя погрешното създаденото впечатление.
Второ, има такива трилъри (напр. някои на Том Кланси, напр. от поредицата му Net Force, почти всички на Джоузеф Файндър - превеждан от "Бард", а специално за криптографията има много добър пример с "Криптономикон" на Нийл Стивънсън и др.). Но дори да няма, това оправдава ли Дан Браун да напише нещо, в което е по-лесно да се преброят верните неща, и редно ли е той да бъде безкритично възхваляван?
Трето, полемиката е точно с теб, понеже именно ти заяви, че "недоносче" не е подходяща дума за Крепостта, че имало неща, които нито ние, нито авторът сме знаели през 1996 (т.е. невежеството му е оправдано - само че аз виждам пропуските му не в описание на бъдещи - спрямо 1996-а - технологии, а в исторически правилното отразяване на вече отдавна случили се неща), най-сетне свързваш качеството на една книга с компетентността на конкретен читател. Аз не възразявам, че една книга може да се хареса на един и да се не се хареса на друг, но има и обективни критерии за нейното ниво (в стилово отношение, психология на героите, най-сетне и като фактология).
4) Изобщо не те засипвам с гафове (бих могъл да го направя, ако събера всичко, забелязано в книгата от мен и други хора), напротив ограничил съм се само с най-понятните тъпотии
5) Ти сам си противоречиш като хем казваш, че си се съгласил с наличието на гафовете, хем съм в грешка за значителна част от тях.
6) Във връзка с последното ти или имаш свои (различни от изложените) наблюдения (за да си се съгласил, когато отбелязах наличието на такива, без да ги изброявам), в който случай те призовавам да ги споделиш с тях (хайде, поне един техно-гаф, който си забелязал и не е цитиран) или си в състояние да ме опровергаеш в поне една от 20-те ми точки (не са 29, там съм сбъркал номерацията). Хайде сега да те видим дали има нещо зад думите ти.
Любопитен,
За теб, при очевидното ти желание да четеш технотрилърите като учебници по еди-каква си дисциплина би трябвало да е много лесно да ми посочиш няколко (или дори само един) пример на технотрилър (независимо книга или филм), който...:
а)не е пълен с гафове;
б)въпреки това е интересен за четене.
Вместо това ти ме засипваш с добре подреден списък на гафовете в "Цифрова Крепост", въпреки, че в няколко мнения съм се СЪГЛАСИЛ с това. Дай ми такъв пример, защото не виждам какво искаш да докажеш с тези безкрайни списъци на гафове (между другото, смятам, че си в грешка за значителна част от тях).
Yotce,
Не бих си позволил да ти давам съвети, но аз специално, когато поствам мнения, обикновено след това проверявам каква е реакцията. Иначе се получава нещо като мнение от първа инстанция, за каквато, надявам се, не претендираш. Вярно е, че в този форум не ври и кипи от активност, но все пак тук е едно от малкото места, където може да се стане дискусия не само за НФ романи, а и трилъри.
Сега за гафовете... Не става дума дали има или няма гафове, а че има предимно гафове (ще си позволя категорично да не се съглася с изказаното от теб мнение, че няма дори една книга, която да не е пълна с гафове). Наистина, когато човек (писател) изказва предположение, то може да се окаже и невярно. Но в случая става дума за изкривяване на действителността... без това да е направено заради някакви особености на сюжета, изискващи нещо да е така, а не иначе.
Както и да е, аз се поразрових в Интернет, търсейки отзиви за книгата и такива има колкото щеш.
Няма да коментирам неща като колкото умна е Сюзан (уж с IQ 170 и главен криптолог на огранизация, където бъка от гении), която на всички страници е изненадана, ахва, изумява се, смаяна е и т.н. и на практика не прави нищо, което да е решаващо за развръзката. Няма да споменавам и за това може ли да има глух суперубиец, револвер със заглушител, очила с вграден в тях течнокристален екран, "бактериални вируси" (нещо от рода на суха вода), дали "златото е вечно" и други авторски леки залитания, които съм склонен да му позволя.
Но тази книга е написана като технотрилър. Искам да кажа, че ако извадиш от нея нещата около криптографията, компютрите и обстановката в АНС... ами от нея просто нищо няма да остане. Защото това е същността й. И следователно, точно в тези неща трябва максимално да се внимава.
Ще дам пример. Ако някой писател опише (в исторически, шпионски или друг роман) примерно Брежнев като еднокрак инвалид, това просто ще е глупаво, защото е изопачаване на непроменимата действителност. Това ще бъде роман в жанра "алтернативна история". Точно такива са грешките/гафовете на Дан Браун. В стил... Ами ето друг пример: представи си друг роман, в който разбираме, че неандерталците са си мили зъбите с четки и героят се занимава да разкрие каква паста са използвали. Тъпо, нали? Да, също както тъпотиите на Дан Браун в "Цифрова крепост". Приемане на нелепи предпоставки, които после или се опровергават или се използват, за да се покаже колко някой е зъл, корумпиран или покварен. Искам да кажа, че Дан Браун изопачава (без нужда) непроменими неща. Ето примери (повечето ги намерих в Интернет):
1) Няма начин в АНС да няма специалисти по "мандарин" и "канджи", защото ако в АНС има нещо в изобилие, това са математици и хора, знаещи най-различни езици (при това на експертно ниво)
2) Описваният като "Квадрат на Цезар" шифър няма нищо общо с истинския шифър на Цезар (или т.н. "Цезарови азбуки"), който е от друг тип - това е ненужно изкривяване на историческата истина
3) "Енигма" не е 12-тонна машина, а ръчно преносима (с размерите на пишеща) - тя не може да е била друга, защото се е използвала по време на Втората св. война в полеви условия
4) TRANSLTR бил създаден за 5 години, отнел е половин милион човекочаса и е струвал 2 милиарда долара. Голяма работа, а? Само че ако се направи проста сметка, ще се види, че това означава, че за него са работили 50 човека. А понеже се споменава още, че 3-те милиона процесори са били запоявани на ръка (друго безумие), това означава, че тези 50 човека не са се занимавали с нищо друго, а трескаво са запоявали по един процесор на 10 минути (което е просто нелепа картина)
5) Това с безсмислено дългите ключове дори няма да го обяснявам, но Дан просто не е разбрал, че ключовете не се пробват на сегменти, а наведнъж, а следователно задачата е практически безкрайно по-сложна
6) Казва се, че Гонтлит не пускал шифъра на TRANSLTR, защото в него имало опасни структури данни. Ами как Гонтлит е установил това, след като му се подава неразбиваем шифър (или такъв, още не минал през TRANSLTR)?
6) TRANSLTR изпробва различни ключове (изчерпвайки всички възможности) върху код, зашифрован със себе си, т.е. TRANSLTR не знае какъв е използваният алгоритъм, но тогава как изпробва ключовете? Т.е. какво прави с тях? Нали алгоритъмът е неизвестне? Или като Барон Мюнхаузен, дето се изтеглил сам за косата?
7) Анонимният сървър запазва анонимността не на получателя, а на подателя - точно обратното на реалността
8) Трейсърът не може да самоизпълни прикачена към него програма - ако това беше възможно, досега да сме пламнали (всички включени в Интернет) от вируси. Програмата се стартира от получателя (само някои дейности могат да се извършват без неговото лично участие)
9) Стратмор е гениален криптолог-програмист, но "репертоарът му се свежда до разписване на алгоритми" - ами това е най-ниското ниво в кариерата на един програмист: "кодер"
10) Дан Браун споменава сред причините една програма (въпросния трейсър) да спре: резки промени в захранващото напрежение, частици прах по печатните платки на компютъра, проблеми с окабеляването - това би спряло работата на компютъра, не само на програмата (да не говорим, че ако има проблеми с окабеляването, компютърът изобщо не ми могъл да бъде пуснат ПО НАЧАЛО, още най-първия път)
11) Хейл не може да има на компютъра си "сървър за електронна поща" (защото не е доставчик на Интернет-услуги), а "клиент".
12) Джаба не може да лежи по гръб в "дупка" в суперкомпютър, достатъчно голяма, за да приеме 180 килограмов мъж, защото там всичко е максимално уплътнено (за да бъдат връзките между отделните компоненти минимално къси). И запояването става не с олово, а с калай, заради по-ниската му температура на топене (оловото просто бе повредило всеки чип, до чийто извод се докосне)
13) Сюзан не може да изтрие или преформатира целия диск (както се заканва), защото първо преформатирането не изтрива информацията и второ, тя не може да трие диск, предоставен на разположение на много потребители (тя има достъп само до ограничен дял от него)
14) Стратмор няма как да подмени незабелязано кодираната програма на сайта на Танкадо, защото хиляди (и на първо място самият Танкадо) ще забележат, че файлът е с променена големина, а на всичко отгоре това би било абсолютно безсмислено, понеже вече милиони хора са изтеглили от този сайт оригиналния файл
15) Пейджърът може само да приема, н не и да изпраща информация
16) Кабелът на лазерния принтер не е 12-жилен
17) Силицията не гори, а горенето е процес, при който се консумира (свързва) кислород... а не ОТДЕЛЯ - това е върховна тъпота!
18) Откъде Сюзан познава миризмата на силициевият дим? Каква се, че й била добре позната. Само че просто няма откъде
19) Т.н. "вирус", който Джаба тържествуващо обявява за "червей" всъщност е "троянски кон" (няма да навлизам в подробности, но шефър на отдела за компютърна защита в АНС - който впрочем няма нищо общо с поялниците - би следвало да прави тази критично важна разлика)
29) Цялото описание на намерените в тялото на кодираната програма е абсурдно, понеже първо, нали е кодирана, и второ - ако това е изпълнима програма - в нея не могат да останат подобни "боклуци" (както са описани, но няма да навлизам в подробности тук, защото не всички участници в този форум биха ги разбрали)
И още, и още, и още... изморих се да пиша по темата, но дори само изброеното дотук показва, че Дан Браун хал-хабер си няма от това, за което не се е посвенил да пише. В сайта на Амазон има над 400 отзива, в повечето от които книгата се разнищва именно заради подобни тъпотии.
И знаеш ли, Yotce, най-лошото е, че именно неизкушени (като теб, както ти признаваш) в техниката хора са му повярвали, вместо да научат истината.
Хайде, бъди сега жив и здрав, а от мен толкова по темата.
Любопитен,
Не ти отговарям, защото тук няма система за сигнализиране при публикуване на мнения, а висенето в сайта на "Бард" не е основното ми занимание ;)
Да ме провокираш на разговор за гафовете в книгата е безсмислено по простата причина, че те са факт и аз не го отричам.
Ако ще се води такъв разговор, намери поне една книга или филм с такава тематика, която НЕ Е пълна с гафове. Както вече казах в предишно мнение, дали намирам или не намирам гафове... ами смятам, че това се дължи на компетентността ми в съответната област.
Продължавам да твърдя, че ВСИЧКИ произведения с тази тематика изглеждат смешни и пълни с гафове... ако почнеш да ги дириш. Аз лично не си поставям такива цели и затова книгата ми беше достатъчно интересна.
Виждам (Yotce), че не ми отговаряш, което е лошо, защото исках да те провокирам и да започнем разговор за гафовете в книгата.
Там (в книгата) не става дума за технологии, нечувани преди и станали актуални след 9/11 (демек прекалено новаторски за нас). Това не само, че не е истина, ами няма нищо общо с нея. Ако тази дата имаше някакво значение точно за "Крепостта", защо тогава са се увеличили (10х, 20х пъти) тиражите и на другите две книги (освен "Шифъра"). Значи става дума за по-елементарен интерес, дължащ се на повишената известност на Дан Браун.
От друга страна, за степента на неговата (не)компетентност по всичко в категорията "техно" може да се съди от идеи като (цитирам дословно): запояване на ръка (и защо?) на 3 милиона процесора и при това запояване на керамичните им корпуси (как се запоява керамика, моля?), плексигласовия, подсилен с поликарбонатна (???) мрежа купол над TRANSLTR, способен да издържи на взрива на 2-мегатонна атомна бомба (взривена къде, в Аляска? Защото в непосредствена близост този купол не само няма да издържи, а просто ще се изпари); скрийнсейвъра като върховно средство за защита на тайната на личната информация в АНС (та скрийнсейвъри с пароли знаем... хайде, нека не е от средата, но към края на на 80-те години, още по ДОС-времена) - та нали, ако трябваше да пазят тайна един от друг, криптолозите нямаше да бъдат разполагани на кръгла маса, а в отделни офиси, както най-вероятно е и на практика; скриването на суперкомпютъра под прозрачен купол (за да могат руснаците по-лесно да наблюдават от спътник какво става там?); 250-те тона изкопана скална маса, за да се създаде помещението на центъра, в който се развива финала... има ли Дан Браун понятие колко нищожно е това количество за обема, в който той поставя настенни екрани с гигантски размери, десетки терминали и тичащи между тях хора... та това са максимум две малки стаички (!); горящия силиций (?), който отделя кислород (?????) - ама този човек луд ли е? Има още много примери за недоразумения, които биха могли да бъдат избегнати, ако Дан Браун беше наел някой ученик (с интерес към компютрите) за консултант по технологичните си изцепки.
Прочетох в предишен постинг, че преводачът имал бележки по кинигата. Бих желал да го видим най-сетне тези бележки, за да можем да оценим повече технологични аспекти на написаното в "Цифрова крепост". Всъщност цялата контра си остава изцяло в Дан Браун.
И какво означава, ако мога да попитам, "цифров ключ"?
Смятам, че много се нахвърлихте на "бедния" Дан Браун. Да, книгата не е най-доброто, излизало под перото на този автор, но "недоносче" е твърде силно определение.
Да не забравяме, че седем-осем години са като век за развитието и популяризирането на технологиите. Не само автора, но 99% от хората както в България, така и в САЩ през 1996 година са нямали понятие от термини като "цифров ключ". Мнозинството от читателите са се чудили дори на понятия като "Интернет"... Тъй че актуалността на темата се нарежда сред причините да остане световно неизвестна тази книга.
След атентата на 11-ти септември темата за тънката граница между неприкосновенноста на личната информация и опаснотта тази неприкосновенност да се превърне в заплаха за сигурността на хората е сред най-дискутираните теми. Смея да твърдя, че това избърса прахта от "Цифрова крепост" поне толкова, колкото агресивната реклама и успеха на "Шифъра".
О, изобщо не може да става дума за "печатна" грешка. Грешка - да, печатна - не (повтаря се на много места). А книгата изобщо не е минавала през редактор, специалист по темата. През коректор - сигурно, но редактор...?
Проблемът на тази книга не е това, което представлява - а тя представлява нещо съвсем незначително и не случайно остава незабелязана от 1996 та чак до 2003-а. Тогава, след шума около "Шифъра", старите издатели не пропускат шанса да преиздадат първите книги на Дан Браун. Само че те са като нови за читателите: малките им първи тиражи и непознатото име на автора са ги обрекли на бързо забвение. И когато Крепостта излиза през 2003-4, за много хора тя е едва ли не следващата (след "Шифъра") практически всички очакват тя да бъде поне на близко ниво. Само че избщо не става дума за това, напротив - за нещо несравнимо по-слабо. Първите два романа на Дан Браун са технотрилъри и са издателски провал. Самият той е хуманитар и не случайно си прави правилен извод и сменя на тематиката драстично, забравяйки в двата романа за Лангдън думата "техно". Това вече му носи успех. Проблемът на Дан Браун е, че каквото и да прави отсега нататък, той няма как да се откаже от недоносче като "Цифрова крепост" - тя ще носи неговото име (сигурно искрено съжалява, че не е я е писал под псввдоним). Но и читателите са стадо: след като са игнорирали (заслужено или не, това е отделен въпрос) първите три романа на Дан Браун, след "Шифъра" те изкупуват над 5 милиона общ тираж именно от тези първи три романа само! Така че овцете (все същата читателска публика повлияна 4-5 години по-късно от невиждана рекламна кампания) залсужават точно каквото им се сервира.
А иначе книгата просто бъка от "шедьоври" - едва ли не през страница има по нещо, което те кара да се чудиш как е възможно един човек направил за година и половина невиждано състояние (говори се за стотици милиони печалба) именно като писател, да бъде такъв кръгъл невежа в една наистина доста специфична но съзнателно избрана от него самия област на човешкото знание.
Абе нужна е поправката, но съм съгласен, че грешката не е твоя, а на редактора на английското издание. Навсякъде в книгата се говори за разбиване за 10-тина минути на 64 СИМВОЛНИ ключове от TRANSLIT. Навсякъде из книгата се убиват да търсят 64 СИМВОЛЕН ключ. Смятам, че си е просто печатна грешка.
Но това е извън темата... Искам само да подчертая, че е съвсем нормално един роман, който се занимава с технологиите да изглежда смешен за специалист. Сигурно по същия начин се смеят историците на "Шифърът на Леонардо" и "Шестото клеймо". Книгата си е добра, смея да твърдя, че никой, който я прочете няма да съжалява. А дали е шедьовър... Ами в днешни дни не излизат шедьоври, а ти какво искаш да напишат на корицата? "Става за четене" ли?
Susan stared in amazement. It appeared TRANSLTR had been workingon one code for over fifteen hours. She knew the computer'sprocessors auditioned thirty million keys per second—onehundred billion per hour. If TRANSLTR was still counting, thatmeant the key had to be enormous—over ten billion digits long.It was absolute insanity.
"It's impossible!" she declared. "Have youchecked for error flags? Maybe TRANSLTR hit a glitchand—"
"The run's clean."
"But the pass-key must be huge!"
Strathmore shook his head. "Standard commercial algorithm.I'm guessing a sixty-four-bit key."
Mystified, Susan looked out the window at TRANSLTR below. Sheknew from experience that it could locate a sixty-four-bit key inunder ten minutes. "There's got to be someexplanation."
Не беше нужна поправката, както забелязваш.
Както казах - книгата не е лоша, но чат трепач не е.
VooDooMaN,
Ако ти знаеш наизуст използваните за всяка бомба изотопи на урана, повечето хора, дори много умните не ги знаят. Дали пък не си ги прочел на страница 276-та? Както вероятно го е планирал автора? И на стр.284-та вече си изнервен от тъпотата на великите криптографи?
Какво точно имаш против простата парола на асансьора? Какво като е името на колежката? Това не е парола, на която може да пуснеш софтуер да пробва речник, това е един тъп асансьор с клавиатура!
През 1998г., когато е писана книгата, 512 битовото кодиране (а не 64 битовото!) наистина е звучало като нещо неразбиваемо. Не споменаваш тези 10 минути много ли ти се виждат, малко ли?
Със сигурност в книгата има много глупости, но тя е предназначена за МАСОВИЯ читател, не само за хора от IT бранша. И на мен ми е смешно, като чета за червея, дето яде защитни стени и те "изтъняват", ама това не значи, че книгата е лоша.
Определено 5 звезди не подхождат на книгата! Може би 3.
Плоска книга. Интересна, но плоска. Постът ми е спойлър, тъй че тези, които не са чели книгата, могат да го пропуснат спокойно. Но няма как да не коментирам няколко неща, които ме подразниха изключително.
Още в началото на книгата великите криптографи намериха мейл адрес с име ndakota, който на всеки става ясно, че това е Tankado, но с разбъркани букви.
На второ място ще отбележа на паролата на "криптограф номер едно в света", който си беше сложил парола на асансьора Susan (името на колежката му, която обича).
На трето място излиза загадката с Prime difference between Hiroshima and Nagasaki, която беше връх на тъпизма и ми омръзна да чакам да се сятат великите американски умове за разликата в изотопите на урана.
Всичко това на фона на "велики умове в криптографията" и машина, която разбива 64-битово криптиране с brute-force за 10 минутки.
Много тъпичко, това ме разочарова.
Друг момент който ме разочарова беше Дейвид, който аха е намерил пръстена и се оказва, че не е и така няколко пъти... Да го открие на 3-тия път след толкова късмет бива, но на 5-тия...
Иначе книгата е средно добра, определено е интересна, но на моменти е тъпа и дразнеща.
Книгата е страхотна!
Прочетох я за половин ден, не прекъснах за да ям или други подобни.
Попаднах на автора случайно (нямах какво да чета и си купих "Метеоритът"). За една седмица издирих и прочетох всичко от ДБ на пазара. Всичките са много добри, но най-много ми хареса ШК. Естествено ЦК не може да се сравнява с нея, но не защото е лоша, а защото е в коренно различна област и стил.
С нетърпение чакам още от Дан Браун.
Съвсем не лоша книга, която има много добро темпо и поддържа интригата почти на ниво до края на повествованието. Разбира се, четивото съдържа и твърде наивни персонажи, като например героят, изпратен в Испания и преодоляващ като че по чудо всякакви опасности и препятствия. По петобалната система - 3.
pyrwo se izwinqwam che ne pisha na kirilica no prosto ne znam kak da q wkliucha.ako trqbwa da byda iskrena shestoto klejmo e naj-hubawata mu kniga za men.no i cifrowa krepost e super samo deto temata ne e tolkowa populqrna
Интресна книга, но определено отстъпва на "Шифъра...
sisi, не се заблуждавай. Ако това беше наистина учебинк по криптография, сега щеше да можеш да използваш свободно шифри, а - предполагам - едва ли е така. Всъщност става дума само за възможно най-елементарните неща... при това далеч не всичко, което си прочела, е точно така, както е на практика (повярвай ми). И освен това, този роман все пак се смята за технотрилър - в него не може да става дума за онези неща (изкуство, древни ордени, тайни общества и т.н.), за които се разказва в романите за Робърт Лангдън.
Интересна е и Дан Браун пише добре,но на моменти прекалява с научните термини.Имам чувството че чета учебник по криптология.
Ехе, любители на технотрилъра и криптологията, ей ви една проста задачка-закачка: как ми е името и от кой град в България съм? Шегувам се, естествено, а иначе книгата ми хареса - поразвлякох се. Още повече, че преди мноооого години съм се докосвал професионално до подобна тематика...Ама "Шифърът..." по си я бива!
Това е най-страхотния автор на века!
Кода
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Digital+Fortress
Разговорът (да не го наричаме "интервю") ще се проведе от 14:00 до 14:30, вторник (12.10.2004) по FM Classic. Няма предварително съгалсуване на въпросите, така че не знам накъде ще избие и за какво ще има време. По принцип биха могли да се кажат доста интересни неща, но аз просто ще отговарям на въпроси.
Колкото до бележките... това е доста деликатно, защото от издателството и агенцията за авторските права засега ми е забранено да ги разпространявам. Може би след някой месец... Ще ми се положеният труд да не остане само за собствена консумация, защото аз тези неща и без това си ги знам - желанието ми беше да ги споделя. Така че при първа възможност те ще намерят път до читателите.
Дочетох я. Хареса ми дори в някои отношения повече от Шифъра(тя все пак си остава най-увлекателна за мен, сигурно защото я четох първа), а именно че не е толкова предсказуема (имам предвид, че след като прочете човек две негови книги, няма начин да не открие "лошия" в третата. Това се повтаря и тук, но поне по-дълго се чудих в какво се изразява "лошотията" му)
ivz: Малко по-точен час за интервюто да дадеш? А тези бележки дали ще можеш да ми ги пратиш на мейла?
Strahotna e..Shte me izgonqt ot rabota zaradi neq :) Ne moga da q ostavq i klientite si trugvat..:)
Следващия вторник ранниуя следобед по радио FM Classic ще има разговор (по-дълъг от 6-те минути, дето ни ги отпуснаха по бТВ) за Дан Браун, трилърите изобщо и ЦК в частност. Ако остане време, ще научите нови (предполагам за повечето от вас) неща за самия ДБ, за обвиненията в плагиатство срещу него, за филма по ШЛ, който предстои да излезе, и още разни "врели-некипели". Ако се получи разговора, де...
Книгата е добра. Прочетох я на един дъх. Мисля да си взема и "Шифъра на Леонардо"
Извинявам се за грешката в предния ми постинг: под ДК имам предвид ЦК, разбира се - просто на английски съкращенията при позоваването към отделните романи са DVC, A&D, DP, DF и точно последното DF съм го смесил наполовина с българското заглавие, та се е получило смешното ДК вместо ЦК. Sorry...
А иначе в ЦК (този път няма да сбъркам) има някои... хм... технологически "закачки" от страна на автора, които по-внимателните и осведомени читатели със сигурност ще открият. Всъщност според мен всеки роман на ДБ следва да бъде придружаван от конкретен "пътеводител" (за ШЛ има такъв, както има и по-критични книги от рода на "Разгадаването на шифъра на Леонардо" и други), в които се адресират всички факти, твърдения, претендиращи за истинност, заигравания, леки или по-сериозни промени на истината (в интерес на сюжета или от недостатъчна осведоменост) и т.н. Понеже почти на всяка страница от романите има по нещо заслужаващо коментар или изясняване на историческия контекст, според мен подобен пътеводител се чете не по-малко интерсно от самия роман.
В интерес на истината, при превода на книгата бях подготвил към 30-ина страници бележки (приложени в края на романа, за да не досаждам с чести и обемисти бележки под линия), но се счете, че не бива да разсейваме читателите от основното и те отпаднаха.
Vsichkite knigi na Braun sa strahotni. Edinstveno "Meteorityt" otstypva, no ne e zaguba da se prochete i tozi roman de...
Kolkoto do CIFROVA KREPOST - super si e romanyt!
Първо, това е първата книга на Дан Браун, макар да излиза в превод като четвъртата.
Второ, за спорността на вкусовете говорят дребни факти като следните: а Амазон за ШЛ има над 3000 отзива, а за ШК - над 1000. И въпреки, че Дан Барун си беше световно неизвестен включително след написване на ШК, оценката в Амазон за ШК е 4*, докато за ШЛ е 3.5*. Макар ДК определено да е по-слаба (щеше да бъде чудо, ако беше по-добра от останалите) дори за нея има хора (от далите отзиви в Амазон), които я намират за НАЙ-добрата. Единствено "Метероритът" не е обект на спорове, караници или уточнявания - причината е, че тя е най-извън стила на ДБ. Това го казвам не за да кресна, че ДК е страхотна, а за да подчертая, че за вкусове не се спори.
Трето, накрая има 16 ЧИСЛА (а не цифри) и дори само това уточнение помага да се разгадае не чак толкова сложната криптограма.
gospodin brown trqbva da me zaposnaete sas vitoria sofi i rai4el i ot novata kniga ako ima nqkoq i sneq
Книгата е много по-слаба от предните 3. Пълна е с абсурдни диалози от по 2-3 страници, поставени за пълнеж, както и с откровени глупости. Сюжетът е плосък и отделните криминални фрагменти се разбират с досещане 50-100 страници преди това да стане в книгата, включително основният.
Дойдох да видя какво значат 16-те цифри накрая:) Ма не мога да видя никъде написано.
Имам всичките му книги и съм много доволен !
Ако и тази бъде като тях 100 % ще е страхотна !!!
Super!
Добър е! Аз съм някъде на средата вече (хванах се на анг. да го чета)- много е увлекателен.
Ако този роман е сполучлив наполовина на "Шифърът на Леонардо" и "Шестото клеймо", то той ще е супер!
neveroiaten avtor!!!!!!!!
Страхотно, още един на завладяващ роман на Браун. С нетърпение чакам да излезе, за да го поръчам. Толкова завладяващи трилъри отдавна не бях чела :)))